Ah, c’est intéressant comme on a un point de vue différent. Les Elfes, ça ne m’a pas choqué, tu penses à Rivendell ou la Lothlorien? Personnellement je trouvais que ça collait à l’image que je m’en faisais, et le côté “neuf” pouvait se justifier par la magie des Elfes. Au niveau des personnages, je trouvais d’ailleurs que Cate Blanchett et Hugo Weaving faisaient beaucoup “Elfes” que ce qu’on a vu dans la série d’Amazon par exemple.

Qu’ils courrent dans la campagne, c’est dans le livre, non? J’ai un souvenir très fort de description de courses d’Aragorn, Gimli et Legolas pendant plusieurs jours, parce qu’ils doivent couvrir une longue distance en un temps assez court. La caractérisation d’Aragorn c’est un bon point, les deux personnages sont très différents entre les deux versions, mais personnellement je trouve que le Aragorn du livre aurait été beaucoup moins efficace au cinéma que la version de PJ (notamment sur son incertitude sur le fait de prendre le trône: https://screenrant.com/lord-rings-aragorn-book-change-elendil-sword/). Dans la même logique coup de sang le rend plus “humain”? Parfois dans le livre il est trop “parfait”, on sent la puissance de Numénor et tout ce qu’on veut, mais ça en fait un moins bon héros à l’écran.

Le Pillage de la Comté, autant ça fonctionne bien dans le livre, parce que ça donne un côté très badass aux Hobbits, autant vu le format du film et les multiples fins déjà présentes, ça aurait juste trop dilué le troisième acte. Un médium n’est pas l’autre, pour ma part c’était un sacrifice nécessaire pour que ça fonctionne au cinéma.